淺析北京風(fēng)水龍脈
發(fā)布時間：2010年12月21日分享到：
關(guān)于風(fēng)水、相學(xué)、堪輿、八掛、易經(jīng)等的書格外搶眼，其裝幀制作之精美實令人贊佩，于是拎了一大包回家。biz.bbs.house.sina.com.cn# T, T6 J/ e1 ]* E
在一本論述故宮風(fēng)水的厚書中，作者在談到北京的龍脈時說，紫禁城的龍脈就是北京城的龍脈。中國的龍脈在昆侖山，在引用了許多古人論述天壽山與北京城的關(guān)系后斷言北京的龍脈在昌平的天壽山，龍穴就在紫禁城。作者強調(diào)：“古人建城必靠山，古人建陰宅必選山”、“古人建城必尋龍脈”、“定龍脈是建城的首要原則”。意思就是古人在建北京城和紫禁城時肯定是先選定天壽山龍脈后建城。如果二環(huán)路內(nèi)的北京城是明朝選定的，倒可勉強附會，可偏偏這個城址不是明朝的首選地，而是明的前朝元選址定都的。明清紫禁城也是在元故宮的遺址上南北稍加移動修建的，決不是明朝根據(jù)龍脈重新選址修建的。這里有兩個問題需要弄明白，昌平那座山明朝之前叫黃土山，明朝選為皇陵后才改名天壽山，因此所有論述天壽山與北京城關(guān)系的書都是明朝以后文人的附會說。忽必烈選址都城時有個得力參謀劉秉忠，此人有些迷信，當(dāng)過和尚，又懂得道教理論，但未見他的風(fēng)水和龍脈之說。據(jù)一位元史專家介紹，迄今為止，他也沒發(fā)現(xiàn)一篇元朝建大都城和故宮前先根據(jù)風(fēng)水理論定龍脈的文獻(xiàn)。
曾有人把北京城西北缺角、東南角歪斜解釋為風(fēng)水學(xué)上的“天塌西北、地陷東南”。近期另一本國家級的權(quán)威雜志的風(fēng)水專輯上，也有教授根據(jù)風(fēng)水理論把西北缺角稱為“天缺口”。所以北京城和故宮筒子河西北都缺一角，總之都是人為故意。中國歷史上哪朝哪帝不迷信風(fēng)水，但為什么魏洛陽城西北多一角？南朝建康城、北宋東京城、唐長安城、元大都城、元明清宮城都不缺西北角？元大都是非常典型的方正平直的都城，大街小胡同都規(guī)定尺寸、馬可·波羅在游記中有清楚的記載，但為什么東直門和西直門不能通順平直？非常重要的安定門大街到了大佛寺就得拐一個彎？今天，衛(wèi)星遙感技術(shù)已經(jīng)清楚地解答了這些問題，這些違反“常規(guī)”的現(xiàn)象大部分都是由于水和地質(zhì)結(jié)構(gòu)的原因，迫使人們不得不采取“違規(guī)”措施。從多幅衛(wèi)星照片看出，從積水潭到西直門歷史上是一片濕地，在濕地東南側(cè)有一道明顯的斜向城墻痕跡，但也有一條正東西向的城墻痕跡，另從地質(zhì)結(jié)構(gòu)圖上也看出從二里溝到德勝門有一條斜向地層斷裂帶。這說明明初曾把城墻西北角修成直角，由于濕地和斷裂帶的影響，不得不后來改為斜角修筑。外城東南角城墻不直同樣由濕地影響所致，與風(fēng)水和龍脈毫無關(guān)系。筒子河西北缺角不是明清所為。民國八年為了擴展道路遇到了筒子河與道路的矛盾，直到1956年當(dāng)時的建設(shè)局才決定把筒子河西北抹去一角，解決了這個矛盾。從石墻底下的混凝土基礎(chǔ)完全看得清楚，這根本不是明清所為，故與風(fēng)水也毫無關(guān)系。
點擊在線咨詢
